Em nosso último relatório macro, publicado no início deste mês, dividimos com os clientes a nossa percepção de que os riscos de cauda gerados pela agenda econômica do novo governo haviam sido reduzidos. Nesta quarta-feira (31), na apresentação anual do Fundo Verde, seu economista-chefe, Daniel Leichsenring, corroborou com a nossa visão. Mas, de maneira simples, o que é realmente um risco de cauda?
O risco de cauda, do ponto de vista estatístico, é a possibilidade de ocorrência de eventos extremos e improváveis, que estão localizados na “cauda” de uma distribuição de probabilidades. Esses eventos podem ter um impacto significativo e desproporcional em relação aos demais eventos mais comuns. Em outras palavras, o risco de cauda refere-se à possibilidade de ocorrerem eventos raros, mas que podem ter consequências graves e imprevisíveis. Por exemplo, um terremoto de grande magnitude é um evento de cauda, pois é muito improvável que ocorra, mas, caso aconteça, pode causar impactos severos e altos prejuízos. Monitorar potenciais riscos de cauda é importante para que se possa planejar e gerenciar possíveis consequências destes eventos extremos e minimizar seus impactos.
A eventualidade de reversões significativas de reformas estruturantes e ganhos institucionais aprovados pelo Congresso Nacional a partir do governo Temer e a possibilidade de abandonarmos o chamado Teto de Gastos e com isso desviarmos da rota da responsabilidade fiscal estavam sendo apreçadas nos ativos domésticos como evidente risco de cauda. Passados 5 meses desde o início deste novo governo, temos evidências suficientes para afirmar que, apesar de muita retórica e algumas tentativas, pouco ou quase nada foi conseguido na direção de se promover grandes alterações daquilo que estamos chamando de conquistas institucionais.
Antes mesmo da posse, o governo recém-eleito tentou emplacar uma licença para gastar mais de R$ 200 bilhões por pelo menos toda a duração deste mandato, acima, portanto, do permitido pela Emenda Constitucional do Teto dos Gastos Públicos promulgada no final de 2016. Acertadamente, o Legislativo conteve esse ímpeto menos responsável do ponto de vista fiscal e aprovou a chamada PEC da Transição, condicionando o excedente a R$ 145 bilhões limitados ao exercício deste ano. Retóricas contra-reformistas e alguns balões de ensaios tiveram quase nenhum eco entre os parlamentares. O ministro Carlos Lupi, por exemplo, chegou a anunciar uma comissão para rever as aposentadorias e, por consequência, a Reforma da Previdência. Ideia que, de tão estapafúrdia, foi desautorizada pelo próprio governo. Este mesmo ministro não conseguiu angariar quórum para uma possível revisão da Reforma Trabalhista.
Outra importante guerra de narrativas, termo muito em voga no vocabulário do próprio presidente, tem sido as críticas ao Banco Central e a sua independência. A despeito das inúmeras investidas contra inclusive à pessoa do “cidadão” Roberto Campos Neto, esta independência jamais foi colocada em discussão formal. De maneira quase despercebida, a discussão a respeito da alteração da meta de inflação, sob a responsabilidade da tríade do próprio Campos Neto, Simone Tebet e Fernando Haddad, tem sido realizada de forma discreta e técnica como deve ser. Poderíamos estender o rol de exemplos de como nosso Congresso tem funcionado como goleiro evitando possíveis gols contra o melhor direcionamento da política econômica nacional. A Câmara dos Deputados, por exemplo, impôs importante derrota ao Governo derrubando trechos do decreto presidencial que, caso mantidos, desvirtuariam por completo as conquistas do marco regulatório do setor de saneamento aprovado durante o governo Jair Bolsonaro.
Por último, e talvez mais importante, a Câmara dos Deputados foi hábil em aprimorar o projeto do novo arcabouço fiscal proposto pela Fazenda, no qual, ao fim e ao cabo, conseguiu-se limitar o crescimento dos gastos públicos abaixo da média dos últimos 25 anos, vinculou objetivamente o aumento dos gastos à elevação da arrecadação, impôs algum tipo de enforcement e obrigação de prestação de contas no caso do não cumprimento da meta mantendo implícito o direcionamento anterior dado pela Lei de Responsabilidade Fiscal. Da sabedoria popular, “o ótimo é inimigo do bom” e, por fim, o Congresso conseguiu aprovar antecipadamente um novo arcabouço minimamente razoável para se garantir um crescimento administrável da dívida pública com a geração de superávit primário.
Constatada essa rede de proteção institucional, nossos mercados passaram a retirar dos preços dos ativos domésticos o prêmio da incerteza ou do risco de cauda. Associadas a observações mais benignas da inflação, a curva de juros futuros ajustou-se em quase 2% projetando a queda da SELIC a partir de setembro. O Ibovespa desde março subiu mais de 9%, enquanto as empresas de menor capitalização (Small Caps) performaram ainda melhor – mais de 16% no mesmo período. O real, em linha com nossos pares na América latina, encontra-se entre as moedas que mais se valorizaram frente ao dólar americano em 2023.
Estamos bem distantes de podermos aspirar um futuro espaço entre as economias mais desenvolvidas. Entretanto, a nossa percepção do presente desenho institucional brasileiro nos faz acreditar que o risco de “argentinização” do Brasil é também mínimo, se não inexistente. A combinação da paulatina desinflação mundial, consequente interrupção do ciclo de alta de juros com iminente afrouxamento monetário simultâneo entre diversos países, associados à aparente blindagem imposta ao governo contra aventuras ou reprodução de modelos que já se provaram fracassados no passado, nos deixa menos pessimistas, na margem. Quanto o copo do cenário para investimentos no Brasil, hoje, passamos a observá-lo meio cheio e por isso começamos a gradualmente aumentar o risco médio das nossas carteiras.
Em tempo: tivemos há pouco a divulgação do PIB do primeiro trimestre que cresceu 4% sobre o mesmo período do ano passado, ante estimativa de expansão de 3,1% e após alta de 1,9% no trimestre anterior, superando as expectativas da maioria dos analistas do mercado. Maior crescimento, mais arrecadação, maior probabilidade de geração de superávit. A distribuição de probabilidade é simétrica para os dois lados. Seria otimismo demais considerar um possível risco de cauda positivo? A conferir!
Eduardo Castro é Chief Investment Officer na Portofino Multi Family Office e escreve mensalmente esta Carta de Gestão, “Causa e Efeito”, que traz a sua visão estratégica sobre os principais fatos dos mercados e seus impactos.
Pragmatismo: são variadas as definições. Mas, doutrinas filosóficas à parte, ser pragmático significa ter seus objetivos muito claros e basear suas atitudes na direção de ter estes alcançados, independentemente de dogmas ou ideologias. Nosso presidente Lula, que caminha para completar o primeiro mês do seu terceiro mandato, sempre foi, por muitos, estereotipado como exemplo de pragmatismo, animal político. A despeito das convicções partidárias, ele sempre foi percebido como aquele que pôs o propósito à frente das demandas da base mais ortodoxa do seu partido.
Banco Central independente e congresso nacional com maioria de centro-direita têm sido as salvaguardas do chamado “mercado”, contrapontos a um possível governo potencialmente mais populista. Todavia, desde a posse, os sinais emitidos pelo atual governo têm sido, no mínimo, surpreendentes. O “nós contra eles” tomou novas proporções no discurso recorrente do presidente eleito. Uma falsa dicotomia entre a responsabilidade para com os gastos públicos e a necessidade de se atender a urgente agenda social, foi criada. E mais que isso, incentivada em sua percepção nas falas do presidente.
A “vilanização” do teto de gastos criado no governo Temer, foi o mantra repetido por interlocutores do novo governo. O ex-presidente foi explicitamente acusado de ter promovido um golpe, que se golpe fosse, não teria sido aprovado pela maioria qualificada dos parlamentares que hoje negociam a governabilidade diretamente com o presidente Lula. Tudo isso referendado pelo pleno do Supremo Tribunal Federal.
E por falar em “vilanização”, o malvado favorito da vez se materializou na figura etérea do mercado financeiro. “Desumanos”, “sem coração”, “desprovidos de sensibilidade e humanismo”, foram alguns dos adjetivos proferidos pelo presidente eleito enquanto se referindo aos agentes econômicos. “Banco Central independente? Para quê?” “Juros a 13,75% enquanto a inflação está 6,5%-7,5%, por quê?” “O empresário ganha dinheiro não porque trabalhou, mas sim porque os trabalhadores dele trabalharam”. No mínimo nos causa estranheza um comentário nessa direção, uma vez que, segundo o SEBRAE, a população beneficiada por empreendedores que conduzem pequenos negócios no Brasil, supera a população da França, Reino Unido, África do Sul e Argentina. Faz tempo que o Brasil se tornou um país de pequenos empresários e empreendedores, responsáveis estes pela geração da maioria das vagas formais de emprego nos últimos meses.
Poderíamos nos estender mais aqui: BNDES voltando a financiar “investimentos” em países vizinhos, revisão da TLP com juros subsidiados, a volta do parafiscal. Essas atitudes e discurso nos parecem pragmáticos? Depende do que imaginamos ser, segundo a definição de pragmatismo, os objetivos do presidente eleito. Diferentemente do que se poderia esperar, atender as expectativas do mercado parece não ser o objetivo primeiro do presidente nesse momento. Responsabilidade fiscal, sim. Agora, talvez não. E é aqui que está o risco.
A zero de jogo, o novo governo optou por despender de capital político, negociando a aprovação da PEC da Transição, proposta de emenda constitucional que, na verdade, oficializa um perdão para se gastar, de forma permanente, aproximadamente 2% do PIB. Política pública? Não, atendimento das promessas de campanha.
Mas, o ponto essencial aqui nos parece ser a confirmação de pragmatismo por parte do novo presidente em, a despeito da saúde fiscal estrutural, atender às expectativas, não do mercado financeiro, mas daqueles que o elegeram. Na prática, a urgência de curto prazo será manter o nível de aprovação do governo em níveis aceitáveis para se garantir ao executivo federal o apoio popular mínimo necessário para governar com maior tranquilidade. Não podemos esquecer que o pleito foi vencido por magra maioria. Limitando a nossa análise ao que foi descrito até aqui, o cenário prospectivo para investimentos em ativos domésticos não poderia ser pior.
Às vezes, como dizem os americanos, “better be lucky than smart”. O mundo desenvolvido transita para um ambiente de desinflação, já é possível antever o fim do ciclo do aumento de juros nos Estados Unidos e na Europa, principalmente a Alemanha, equacionou as restrições energéticas impostas pelo conflito entre Rússia e Ucrânia. E para coroar esse cenário mais benigno, a China, a despeito do recente surto da Covid-19, fez a opção pela reabertura da sua economia com todas as externalidades positivas que essa decisão irá gerar sobre o crescimento mundial e preços de commodities.
Domesticamente o cenário não poderia ser mais incerto e temerário. Um cenário externo favorável, ilusoriamente, poderá passar a impressão ao governo, via o preço do câmbio, de que as escolhas econômicas adotadas parecem referendadas pelo mercado. E aqui mora o perigo. O discurso até agora é ruim e a sinalização de que a política econômica é decidida pelo presidente e executada pela Fazenda, é péssima.
Ter sorte é sempre bom, uma dádiva. Depender dela, depender do cenário externo benigno, é uma escolha. Às vezes, ter sorte pode ser melhor que ter juízo, juízo fiscal. Veremos.
Eduardo Castro é Chief Investment Officer na Portofino Multi Family Office e escreve mensalmente esta Carta de Gestão, “Causa e Efeito”, que traz a sua visão estratégica sobre os principais fatos dos mercados e seus impactos.
Governos à esquerda do espectro político, são, na maioria das vezes, mais expansionistas fiscalmente quando comparados àqueles mais à direita. Esta constatação pode ser evidenciada comparando as políticas econômicas de governos republicanos e democratas nos Estados Unidos.
Não entraremos aqui no falacioso debate ideológico que supõe uma dicotomia entre responsabilidade social e responsabilidade fiscal. Na carta aberta escrita há duas semanas pelos economistas Armínio Fraga, Edmar Bacha e Pedro Malan, direcionada ao presidente eleito Luiz Inácio Lula da Silva, eles afirmam que “a responsabilidade fiscal não é um obstáculo ao nobre anseio de responsabilidade social, para já ou quanto antes.”
O fato é que, sejam indivíduos ou famílias, empresas ou governos, aumentos de despesas mandatoriamente precisam ser financiados por corte de outros gastos, aumentos de receitas ou ambos. Nos governos em específico, o ajuste dessa equação se dá habitualmente por mais impostos, por corte de gastos discricionários e subsídios, ou pelo aumento da dívida pública. Esta última alternativa, se realizada sem concomitante aumento de credibilidade e confiança por parte dos agentes econômicos, se dá geralmente acompanhada por juros mais altos e maior inflação.
Em seus últimos discursos, o caminho adotado pelo presidente eleito tem sido na direção de satanizar o chamado “mercado”. Isso, como se os indivíduos, empresas e investidores em geral que, na prática, financiam o endividamento público, fossem os culpados em última instância pela piora da percepção de risco e impacto negativo nos mercados de ações, juros e câmbio.
Em uma simples analogia, seria equivalente a um indivíduo que, em um determinado mês, perdesse o controle dos seus gastos e culpasse o banco por entrar no cheque especial. Gasta-se mais do que recebe, e com a alegação da legitimidade e urgência das despesas inesperadas, briga com o banco que, em última instância, permitiu que aquele aumento de gastos fosse possível.
O mercado é pragmático. Independentemente de preferências políticas ou ideológicas, ajusta os preços dos ativos conforme sua avaliação prospectiva dos riscos e retornos potenciais. Diferentemente do inferido pelo presidente eleito, não existe uma perversidade implícita nisso. Na carta citada acima, o trio de economistas escreveram que “a alta do dólar e a queda da Bolsa não são produto da ação de um grupo de especuladores mal-intencionados. É preciso que se entenda que os juros, o dólar e a Bolsa são o produto das ações de todos na economia, dentro e fora do Brasil, sobretudo do próprio governo. Muita gente séria e trabalhadora, presidente”.
Ao longo dos próximos dias teremos a definição dos termos da PEC da Transição que, em última instância, poderá aumentar as despesas do governo em até R$ 200 bilhões por ano, ao longo de todo o mandato do próximo presidente. Dada a composição do Congresso e da atuação da bancada do Centrão, acreditamos que tanto o montante quanto o prazo deverão ser sensivelmente revistos para baixo. Adicionalmente, a definição dos novos ministros da área econômica, Fazenda e Planejamento, ajudarão a definir o preço justo dos ativos brasileiros ao longo das próximas semanas. A conferir.
Um orçamento deficitário automaticamente impõe a necessidade de se buscar fontes de recursos para financiá-lo. Se a intenção do governo é reduzir sua dependência do mercado e o custo do endividamento público, certamente o caminho não parece ser aquele que o próximo governo sinaliza querer trilhar. E é exatamente isso que expressa a depreciação dos ativos brasileiros em um cenário de significativa melhora do ambiente externo.
Às vezes, parece ser mais fácil querer matar o mensageiro. O problema é que neste caso o mensageiro e financiador são a mesma pessoa.
Eduardo Castro é Chief Investment Officer na Portofino Multi Family Office e sempre escreve nesta carta de gestão, “Causa e Efeito”, a sua visão estratégica sobre os principais fatos dos mercados e os impactos em nossa estratégia.
T.I.N.A. é um acrônimo para a expressão em inglês “there is no alternative”. Dizem que o termo foi cunhado ainda no século XIX, por um intelectual britânico entusiasta do liberalismo clássico. Aos críticos do capitalismo, da democracia e do livre mercado, Herbert Spencer costumava afirmar “não existir melhor alternativa”.
Também na Inglaterra, quase um século depois, a primeira-ministra do Reino Unido, Margaret Thatcher, empregou a mesma expressão para responder às críticas ao seu governo quanto às decisões pró-mercados de se desregulamentar a economia, controlando gastos e colocando limites ao estado de bem-estar social. Para a icônica primeira-ministra, não existia melhor alternativa à economia de livre mercado, muito menos a ideia de estado keynesiano defendida pelo Partido Trabalhista inglês, onde o pilar de maior intervencionismo do governo na economia era a ideia central.
Não faz muito tempo, a expressão T.I.N.A. foi bastante utilizada por gestores e analistas de investimentos para descrever a necessidade de se aumentar o risco dos portfólios, como a única alternativa viável no mundo que, após a crise financeira global de 2008, se viu obrigado a conviver com juros nominais e reais negativos. Só para pontuar, há pouco mais de 2 anos, no auge da pandemia, a taxa de juros nominais dos títulos alemães de 30 anos operaram marginalmente negativos. E para não acharmos que estas taxas negativas se explicam unicamente pela crise gerada pela COVID-19, em 2019, pouco antes do aparecimento dos primeiros casos, a taxa nominal dos títulos de 10 anos emitido pelo tesouro suíço chegaram a incríveis -1% a.a.
Nem precisamos recordar o quanto esta ausência de alternativas mais conservadoras de investimentos direcionou a construção das carteiras dos investidores para alternativas mais arriscadas, no Brasil e no mundo. Ações, Private Equity, Venture Capital, Real Estate, investimentos offshore, crédito estruturado, são exemplos de classes de ativos que vimos crescer na esteira da T.I.N.A.
Por muito tempo, essa maior alocação em ativos de maior risco se pagou agregando rentabilidade às carteiras. Contudo, recentemente, a conta chegou travestida nos mais altos níveis de inflação mundial nos últimos 40 anos. Esse ambiente de enorme liquidez e juros extremamente baixos desde 2008, agravado, em um primeiro momento, pela restrição de bens de consumo e depois por uma demanda concentrada em serviços com a reabertura das economias, obrigou a maioria dos bancos centrais a acelerar o processo de normalização dos juros de forma célere e intensa. A contrapartida a esse freio de arrumação foi uma relevante correção nos preços dos principais ativos financeiros.
A típica carteira dos investidores americanos é composta por uma alocação média de 60% em ações e 40% em renda fixa. Mantida a tendência dos mercados em 2022, o retorno deste portfólio caminha para ser a pior dos últimos 50 anos, pelo menos. Essa constatação coloca em perspectiva o tamanho do ajuste que já se materializou.
Os juros no Brasil já atingiram 13,75% e a inflação, mesmo desconsiderando a desoneração de impostos sobre combustíveis e energia elétrica, já mostra sinais de arrefecimento. Já nos Estados Unidos, o processo de combate à inflação encontra-se em um estágio anterior. Os juros básicos já foram rapidamente elevados para 3,5%, mas projetam continuar pelo menos até 5% ao longo do primeiro trimestre de 2023.
Não trabalhamos com um cenário de ruptura, o que não quer dizer que deixaremos de conviver com a volatilidade. Deveremos vivenciar economias em desaceleração e recessões, mais ou menos intensas a depender da geografia, certamente se materializando. Mas, os ajustes observados nos preços, na maioria já refletem este cenário provável.
No Brasil, CDI a 13,65%, operações de crédito estruturado a CDI+3%/4% em média, títulos corporativos isentos com estrutura de garantias a IPCA + 8%, ações brasileiras baratas sobre qualquer métrica de valoração, a correta curadoria de gestores de fundos Multimercados com resultados que comprovam sua capacidade de performar mesmo em cenários extremamente voláteis e pessimistas, títulos prefixados com prêmio sobre o cenário de redução futura da Selic são algumas das várias oportunidades que temos nos posicionado ou estamos próximos.
Nos Estados Unidos, os títulos de empresas locais de maior retorno (High Yield) já apresentam rentabilidades projetadas próximas de 10%. Não diferente do que observamos nos mercados mais líquidos, investimentos alternativos, como Private Equity e Venture Capital, também tiveram reprecificações importantes. Abre-se aqui espaço para novos investimentos nesta classe a preços bem mais atrativos.
Vivemos em um mundo em franca transformação também no ambiente dos investimentos. Estamos abandonando um ambiente no qual a única alternativa para se buscar retornos adicionais aos portfólios era aumentar suas parcelas de maior risco e menor liquidez. Caminhamos para outro, onde, com critério e prudência, se terá a oportunidade de montar carteiras bem mais equilibradas em termos de risco, com a possibilidade de serem mais previsíveis e longevas do ponto de vista da rentabilidade. Definidas as eleições no Brasil e estabelecida maior previsibilidade quanto aos ajustes da economia mundial, excelentes oportunidades surgirão. Estamos, aos poucos, ficando mais otimistas com o cenário.
Até a próxima!
Eduardo Castro CIO – Chief Investment Officer PORTOFINO MULTI FAMILY OFFICE
“Causa e Efeito” é um conteúdo exclusivo Portofino MFO. Uma carta de gestão que traz uma visão técnica sobre o que acontece no mundo e os reflexos nos mercados financeiros globais.
Clique aqui para ler e ouvir outras cartas e conteúdos.
Vamos nos aproximando do fim de mais um mês e os principais assuntos continuam os mesmos, inflação e o ajuste necessário das taxas de juros ao redor do globo. Desta vez, a Super Quarta – decisão de juros no Brasil e nos Estados Unidos – agitou os mercados. Por aqui, Campos Neto e sua equipe decidiram pela manutenção da Selic em 13,75%. Algumas horas mais cedo, Jerome Powell informou mais um aumento de 0,75 ponto percentual – a terceira alta dessa magnitude e a quinta vez que os juros foram elevados por lá em 2022.
O combate à inflação continua, os bancos centrais seguem buscando controlar o processo inflacionário que afeta o mundo todo, sem exceção. Enquanto a alta de preços segue batendo recordes em muitas economias e as instituições se veem na obrigação de correr atrás do tempo perdido, o receio de uma recessão global segue fazendo barulho.
No nosso quintal, chegou o momento de dar uma pausa no aumento da Selic. O Brasil interrompeu o maior ciclo de alta da taxa de juros em 23 anos, saindo dos 2% em março de 2021 para os atuais 13,75%. Essa decisão de interromper o ciclo de altas só foi possível devido à antecipação da nossa autoridade monetária em antever que a inflação, que muitos países consideravam até então transitória, era muito mais severa e disseminada do que se imaginava. Sabe aquela expressão “meu passado me condena”? Pois bem, quando se trata de inflação o brasileiro é escolado e talvez isso tenha ajudado o BC a não brincar com o fogo.
O comunicado do COPOM deu sinais do que podemos encontrar mais adiante. Primeiramente, a decisão não foi unânime, dois membros votaram para um aumento de 0,25 ponto percentual, enquanto os outros sete membros, incluindo o presidente Roberto Campos Neto, votaram pela manutenção. Além disso, o comunicado apontou que a taxa pode estacionar neste patamar por um período suficientemente prolongado. Contudo, a autoridade estará vigilante e não hesitará em retomar o ciclo de alta caso a desinflação não ocorra como o esperado.
Nos Estados Unidos, Jerome Powell teve a árdua missão de realizar mais um aumento de 0,75 ponto percentual, para uma faixa de 3% a 3,25%. Antecipando seus próximos movimentos, o Fed já anunciou que novos ajustes serão necessários, reforçando o compromisso da autoridade em trazer a inflação de volta à meta de 2%. “Nós não podemos falhar em relação a isso [reduzir os índices de inflação]”, declarou Powell. Olhando o copo meio cheio, pelo menos a guerra está sendo travada: o banco central americano não vai descansar enquanto não observar sinais de desinflação. No lado do copo meio vazio, essa já foi a quinta alta neste ano e os índices seguem decepcionando. Principalmente a inflação de serviços ainda se mostra desancorada.
De volta à recessão, o presidente do Fed não mediu palavras ao dizer que um “pouso suave” é desafiador, “mas não trazer a inflação para baixo traria dores maiores mais adiante”. Como resposta, o mercado não digeriu bem os remédios prescritos pela autoridade monetária americana e segue amargando quedas desde ontem.
“Opositores, sim. Inimigos, nunca”
O candidato Luiz Inácio Lula da Silva tem se posicionado desta forma ao ser questionado sobre a sua aliança com políticos, adversários em outras eleições do passado recente, com visões diferentes das suas. Nesta semana, oito ex-presidenciáveis se reuniram para demonstrar apoio a Lula. Dentre os políticos ligados mais à esquerda, como Luciana Genro e Guilherme Boulos, os de centro-direita, como Henrique Meirelles e Geraldo Alckmin, o partido de Lula segue apostando na “frente ampla pela democracia”.
Henrique Meirelles, ex-presidente do Banco Central / Foto: Valor Econômico
Apesar de ter sido apenas uma sinalização de apoio, o mercado não deixou de imaginar que o movimento possa ser uma abertura para que Meirelles venha a integrar a equipe ministerial de Lula. Nome respeitado e de credibilidade no cenário econômico global e importante na história econômica do nosso país, o ex-ministro foi o criador do teto de gastos, por exemplo. Esta aproximação do petista com Meirelles, neste momento bastante próximo das eleições, demonstra uma certa insegurança do PT e do seu candidato, mesmo com a diferença atual superior a 10 pontos percentuais, segundo o Datafolha.
Diferentemente do consenso de mercado, trabalhamos com uma certa assimetria positiva na definição das eleições. Apesar do favoritismo do ex-presidente Lula, estudos recentes mostram a candidatura de Bolsonaro em mais competitiva do que sinalizam a média das pesquisas eleitorais. Um posicionamento do PT mais ao centro amparado por figuras de histórico mais liberal como, por exemplo, o ex-ministro Henrique Meirelles ou uma possível reeleição do atual governo poderão destravar certo valor nos ativos brasileiros.
Movimentos táticos: Gestão Portofino MFO
O discurso de Powell foi mais “hawkish¹” do que o esperado, e por ainda não saber quando os juros começarão a afetar a atividade ou qual será a taxa terminal, o mercado segue estressado e ainda observamos ajustes nos ativos internacionais. Com as projeções da taxa de juros da economia americana apontando para 4,4% ao final de 2022 e de 4,6% em 2023, o fim do ciclo de aumentos nos parece mais próximo. No atual nível de preços, principalmente a renda fixa começa a nos parecer atrativa.
No Brasil, mesmo com um comunicado mais duro vindo do presidente Roberto Campos Neto em relação ao combate contra a inflação, as discussões já migraram para a previsão do início do processo de redução de juros, provavelmente em meados do próximo ano. Desde que não haja nenhum novo fato global que provoque uma mudança brusca negativa no processo inflacionário externo, uma maior valorização do dólar ou que o cenário fiscal do país não se deteriore, o aumento das posições de risco nas carteiras começa a fazer sentido.
Por mais que tudo ainda pareça nebuloso quanto aos juros e à inflação, a nossa análise é que, por mais duras que tenham sido as duas autoridades monetárias, uma leitura mais analítica nos apresenta motivos para sermos otimistas, na margem. Já observamos uma luz no fim do túnel, nos resta saber se este túnel é de 1 ou 10 quilômetros.
Até a próxima!
Eduardo Castro CIO – Chief Investment Officer PORTOFINO MULTI FAMILY OFFICE
“Causa e Efeito” é um conteúdo exclusivo Portofino MFO. Uma carta de gestão que traz uma visão técnica sobre o que acontece no mundo e os reflexos nos mercados financeiros globais.
Clique aqui para ler e ouvir outras cartas e conteúdos.
Legenda: ¹Hawkish e Dovish são condutas dos Bancos Centrais e governos em relação ao cenário econômico. Uma postura hawkish é caracterizada pela elevação de juros e contração monetária. Já a política dovish é marcada pela redução de juros e expansão da oferta de moeda.
O mercado financeiro global passou por um choque de realidade na última semana, após o discurso de Jerome Powell, presidente do Federal Reserve (Banco Central dos EUA), em Jackson Hole. A fala de Powell serviu como água no chopp dos agentes econômicos que apostavam que a batalha contra a inflação americana seria uma “mão na roda”. Em seu discurso, o presidente do Fed foi enfático sobre o combate à inflação e o aumento de juros, o que amenizou os ganhos do Ibovespa em agosto.
Neste sentido, o atual panorama mostra uma economia global que se aproxima de uma desaceleração e recessão, acompanhada do mais duro posicionamento do Federal Reserve dos últimos 15 anos. Contudo, o mercado ficou quase dois meses, até meados de agosto, com uma forte alta impulsionada pela temporada de resultados acima do esperado, um balanço de expectativas mais favoráveis e menor posicionamento em ativos de risco por parte dos gestores de hedge funds no mundo. Esse conjunto de fatores abriu espaço para a retomada do apetite a risco. Mesmo com forte alta, era perceptível uma grande apreensão sobre a duração desse ciclo, até abrindo espaço para a busca de proteção e ativos seguros, dentre eles, o dólar.
O céu de brigadeiro ficou para trás
Como já é de praxe no mercado, devemos considerar a assimetria de riscos. Em outras palavras, ver o quanto podemos ganhar em relação ao tamanho do risco presente. Dado isso, alguns vetores que suportaram a forte alta já se esvaíram, tendo fim na fala de membros do Fed que se mostraram desconfortáveis com o recente afrouxamento das condições financeiras.
Daqui para frente tudo indica que teremos uma maior volatilidade e todas as coordenadas, sem um novo fato ou direcionamento, indicam que a curta e recente temporada de céu de brigadeiro já ficou para trás. As posições de maior risco enfrentarão piora na relação de risco-retorno no curto prazo. Além disso, no cenário local, as eleições “começaram para valer” e devemos observar de perto o barulho que elas farão nos próximos meses.
Os resultados da grande maioria dos nossos portfólios no mês de agosto foram positivos. Mas, ao projetar setembro, prevemos que este mesmo cenário de alta pode não se repetir. Dado isso, o nosso objetivo é suavizar os ciclos de alta frequência em nossas posições aumentando a nossa exposição direcional em bolsa, e ao mesmo tempo, buscando uma operação para proteção em eventuais quedas.
De olho nas notícias
O IBGE divulgou, na quinta-feira (1), o PIB do Brasil no 2º trimestre de 2022. O resultado foi um crescimento de 1,2% no período na comparação com os três primeiros meses do ano. Na relação anual, a alta foi de 3,2%, ambos os resultados acima dos projetados pelo mercado. Desta forma, a atividade econômica brasileira encerrou o primeiro semestre com alta de 2,5%. Uma notícia que apesar da previsão nada otimista para Setembro, mostra que mesmo timidamente, o pulso de nossa economia ainda pulsa.
Até a próxima!
Eduardo Castro é CIO (Chief Investment Officer) na Portofino Multi Family Office.
“Causa e Efeito” é um conteúdo exclusivo Portofino MFO que traz uma visão técnica sobre o que acontece no mundo, na semana e seus reflexos nos mercados financeiros globais.
Clique aqui para ler outras cartas e conteúdos no Portofino ON.
Selecionando aceitar, você nos permite usar cookies, pixels, tags e outras tecnologias similares para coletar informações do seu dispositivo
e navegador, rastrear a sua atividade e apresentar anúncios do seu interesse (atividades de marketing), assim como nos ajudar a melhorar o nosso site e sistemas. Pode ser que compartilhemos estas informações com terceiros, inclusive parceiros de redes sociais como Google e Facebook também para fins de marketing. Clicando em “Aceitar”, você permito a entrega dos meus dados para terceiros, apenas para uso restrito da Portofino Multi Family Office.
As informações de cookies, pixels, tags e outras tecnologias similares coletam informações do seu dispositivo
e navegador, rastrear a sua atividade e apresentar anúncios do seu interesse (atividades de marketing), para nos ajudar a melhorar o nosso site e sistemas. Pode ser que compartilhemos estas informações com terceiros, inclusive parceiros de redes sociais como Google e Facebook também para fins de marketing.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
Comentários